„Succession“ brachte einen Teil Amerikas dazu, zu glauben, dass es eine gute Show sei

Nov 02, 2023

Fast 3 Millionen Menschen wurden dazu verleitet, sich das Finale einer schrecklichen Serie über verwöhnte Gören anzusehen

Jeremy Strong in einem Standbild aus „Succession“. (HBO)

Die Debatten über das Finale von „Succession“ gehen immer weiter, und doch haben nur wenige die Perspektive, das Offensichtliche zu sagen: Von Anfang an war dies eine schlechte und falsch konzipierte Show. In einer Welt voller Spitzenfernsehen und Ozeanen von Post-„Sopranos“-High-End-Arbeiten aus der ganzen Welt war dies ein Unterfangen von Leuten, die sich über das Konzept nicht ganz im Klaren waren. Es waren keine Erwachsenen im Zimmer. „Succession“ ähnelte stark dem, was man bekommen würde, wenn die Roy-Kinder selbst versuchen würden, eine HBO-Serie für Erwachsene zu machen.

Tatsächlich würden nur sie denken, dass sie würdige Themen einer Fernsehsendung seien, so wie sie in der fiktiven Welt von „Succession“ die einzigen Menschen sind, die denken, sie seien qualifiziert, ein internationales Medienunternehmen zu leiten. Das Problem ist, dass die Schöpfer von „Succession“ in der realen Welt es ebenfalls nicht verstanden haben.

Bei „Succession“ stimmten drei entscheidende Dinge nicht, und alle zusammen führten dazu, dass das Ende sowohl absurd als auch beleidigend wirkte.

Das erste Problem sind die Charaktere der drei Geschwister, die im Mittelpunkt der Serie stehen. Kendall, Roman und Siobban hatten ein gutes Gespür für Worte – sie führten pfiffige Dialoge voller kultureller und sozialer Anspielungen und Unternehmensjargon. Wie bei „Billions“ von Showtime und seinen umgedrehten Anspielungen bin ich mir sicher, dass es im Autorenraum arme Seelen gab, deren Aufgabe es war, so viel davon wie möglich in das Geschwätz der Kinder einzubinden. Die Charaktere waren Mot-Maschinen und hatten auch ein Gespür für clevere kleine Wendungen, etwa als Kendall in der letzten Folge „Carpe the diem“ sagt. (Arma virumque cano, Kenny-Boy!)

Aber... woher haben sie das? Keiner von ihnen scheint zu lesen oder gelesen zu haben. Sie recherchieren nicht, halten keine Meetings ab, zeigen keine Neugier und suchen nicht nach Informationen. Sie sind keine Typ-A-Leute mit einem fein abgestimmten Intellekt, die ihren Untergebenen bei der Erledigung von Dingen scharfe Bemerkungen machen. Sie sind im wahrsten Sinne des Wortes drei idiotische Kinder eines erfolgreichen Geschäftsmannes, mehr nicht. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum Kendall nicht wusste, was Carpe Diem bedeutet. (Und warum Shiv nicht versteht, was Lady Macbeth getan hat.)

Wie auch bei „Billions“ handelt es sich hier um eine Show rund um Milliardärspornos. Wir sollen uns über die eleganten Innenräume, die Privatflugzeuge und Kendalls vierstellige Kapuzenpullis freuen. Die schöne Variante von „Succession“ besteht darin, dass die Charaktere hin und wieder in düsteren schwarzen SUVs durch die grauen Finanzstraßen rumpeln. Für Milliardäre sei es nicht so glamourös, wie man meinen könnte, flüsterte die Farbpalette. Aber in „Billions“, das eine breiige Show ist und das weiß, sehen wir den brodelnden Axe und sehen in ihm die Entschlossenheit, die ihn dorthin geführt hat, und sehen, was er Tag für Tag tut, um dies aufrechtzuerhalten. In „Succession“ sehen wir … verwöhnte und besudelte Gören, die buchstäblich nie etwas tun.

Kein kompetenter Unternehmer würde einen zweiten Blick auf dieses Trio werfen. Kendall ist ein Soziopath der Buschliga mit Visionen von Größe. Er redete ein Wortsalat, hat aber keine erkennbare Beherrschung des Geschäftslebens. Er ist süchtig, hat die unglückliche Miene eines Süchtigen, selbst wenn er sauber ist, ist immer wieder in der Entzugsklinik und verwandelt seine öffentlichen Äußerungen oft in eine komplette Sex-Show. Mit der Aufmerksamkeitsspanne eines Hamsters weist er nicht die Qualitäten eines erfolgreichen Unternehmensführers auf und hat eine durch und durch unangenehme Persönlichkeit.

Was Roman betrifft, er ist [winkt mit der Hand].

Siobhan ist natürlich die einzige interessante Figur der drei. Uns wurde gesagt, dass sie die Familie verlassen hatte, um sich der liberalen Politik anzuschließen, und soweit ich mich erinnere, galt sie als so etwas wie Stabschefin eines Präsidentschaftskandidaten. Ich werde auf die Nerven gehen und sagen, dass sie für eine solche Position ein wenig ... energielos wirkt. Es ist wieder einer dieser Momente, in denen man das Gefühl hat, dass die Roy-Kinder selbst die Schöpfer der Show sind. („Ich möchte Stabschefin eines Präsidentschaftskandidaten werden!“) Auch sie glaubt, dass sie ein riesiges Unternehmen leiten kann. Ständig verärgert und übersehen, macht sie endlich ihre Taten, indem sie hinter den Kulissen einen Plan gegen ihre Brüder schmiedet … und lässt sich Bupkis einfallen.

Das zweite Problem ist die Leere der Erzählung im Kern der Serie. In der ersten Staffel erleben wir, wie ein Business-Titan einen Schlaganfall erleidet, und beobachten dann, wie sich das Chaos ausbreitet, das dadurch entsteht, dass er keinen Nachfolger bestimmen kann. Es stellt sich heraus, dass seine Kinder Idioten sind! So weit, ist es gut. Vier Staffeln später ist er tot und seine Firma wird an den Meistbietenden verkauft, weil … seine Kinder Idioten sind. Das ist keine Tragödie. Es gibt keine fatalen Mängel oder Konsequenzen. Logan Roys Verhalten schien in den ersten beiden Staffeln sicherlich unzuverlässig gewesen zu sein, aber seine drei Kinder, die zusammen oder getrennt arbeiteten, waren selbst einem Mann, der einen Schlaganfall erlitten hatte, einfach nicht gewachsen. In Staffel eins und Folge eins waren sie dumm und schlugen wie gestrandete Flundern um sich, als sie die Unterstützung ihres Vaters verloren.

Das Fehlen eines eigentlichen Handlungsbogens machte dem Autorenzimmer von „Succession“ das Leben sehr schwer. Ich habe den Überblick über die Hochzeiten verloren, die unweigerlich durch Familien- und Unternehmenskrisen der einen oder anderen Art unterbrochen wurden, oder über die verschiedenen Pläne von Kendall Rube Goldberg, die ihn letztendlich zum CEO gemacht hätten (Sie stehen einfach nicht so auf dich, Ken!) , oder, seufz, der unzählige Male dumme, innehaltende Greg ist einfach zufällig an einem Ort, an dem er etwas hört, es dann jemand anderem erzählt und dann entweder gesteht oder ertappt wird. (Und doch sagt scheinbar in jeder Folge jemand aus irgendeinem Grund: „Hey, lasst uns Greg mitbringen!“) Die Autoren mussten immer wieder Ereignisse und immer seltsamere Wendungen aufzählen, aber sie bleiben alle episodisch, weil keiner von ihnen, könnte am Ende die Realität der Serie auf den Kopf stellen, nämlich dass es um drei schwachsinnige Idioten geht.

Und vielleicht habe ich es verpasst, aber die Finanzdynamik ist auch nicht so interessant. Unternehmen wie Fox, ich meine, Waystar, sind das wert, was sie sind, weil die Aktionäre angesichts der Mechanismen des Familienbesitzes nicht so viel Mitspracherecht haben. Diese Struktur ermöglicht es Murdoch/Roy, erstaunliche Dinge zu tun und auch viele andere Dinge zu tun, die im Interesse der Familie, aber nicht im Interesse der Aktionäre sind. Deshalb wäre es bei einem Verkauf wertvoll – die Entfernung der Roys würde Wert freisetzen. Wer möchte das Unternehmen kaufen, aber die Kinder behalten, oder welcher kluge Aktionär oder Vorstandsmitglied möchte, wenn sich die Gelegenheit dazu bietet, mit einer neuen Generation von Roys an der Spitze weitermachen?

Diese Ziellosigkeit kam in der letzten Staffel zum Vorschein, als es den Kindern neben vielen anderen Dingen gelingt, die Führung zu übernehmen und einen Deal auszuhandeln, um das Unternehmen zu einem unerwarteten Preis zu verkaufen – und dann ihre Meinung zu ändern! Es ist wie in dieser Szene in „Der Pate“, als Michael in letzter Minute beschließt, nicht alle anderen Mafiabosse zu töten, während sein Kind getauft wird.

Das dritte Problem bei „Succession“ ist die Fülle an Inkonsistenzen und Unplausibilitäten in allen Charakteren. Gangly Greg ist eine völlige Fehlbesetzung. Ich könnte mir ihn in der Gestalt eines seltsam einschmeichelnden und entwaffnend ehrgeizigen Mannes vorstellen, an den sich die Familie einfach gewöhnt. Stattdessen mangelt es ihm an der Raffinesse aller anderen Charaktere, er missbraucht das in ihn gesetzte Vertrauen und macht praktisch alle Besorgungen, die er erledigen sollte, durcheinander. Warum wollen diese Leute einen riesigen Dip haben, der durch ihr Wohnzimmer wandert und seinen Kopf an verschiedenen buchstäblichen und metaphorischen Lampen stößt?

Ebenso könnte ich mir einen anderen Connor vorstellen, der, losgelöst von seinen Geschwistern, zu einem substanziellen politischen Denker mit einer tatsächlichen Basis und einem weitreichenden, aber nicht trivialen Anspruch auf eine Präsidentschaftskandidatur wird. (Ich werde mich auf eine erzählerische Linie begeben und vorschlagen, dass seine Freundin keine Sexarbeiterin ist.) (Und dass er nicht 100 Millionen Dollar für die Inszenierung ihres Stücks verschwendet.)

All dies zusammen machte die letzte Episode zu einem Albtraum der Inkohärenz. Sie würden Tom Wambsgans nicht damit beauftragen, eine Zeitungsroute zu organisieren, geschweige denn eine umstrittene und skandalträchtige internationale Nachrichtenorganisation. Doch dann schließt Mattson, der schwedische Milliardär, einen der größten Geschäftsabschlüsse der Geschichte ab und hat dabei eine Welt voller Konzerntitanen zur Hand … er heuert Tom an, um ihn zu leiten!

Unterdessen findet Shiv heraus, dass Mattson sie mitgenommen hat, und sie wird wütend … für etwa 10 Minuten. Dann dreht sie sich um und vögelt stattdessen ihren Bruder Kendall. Dieses Handlungsinstrument wurde von Cousin Greg ins Leben gerufen, der, nachdem er das Vertrauen von Tom und Mattson missbraucht hat, in der neuen Firma weiterbeschäftigt wird.

Die letzte und größte Beleidigung des Finales betraf Shiv. Die Vorstellung der Serie von ihr war im Kern sexistisch. Sie hatte sich von der Familie gelöst, kam dann aber praktisch nach Hause gekrochen, um eine Chance auf den großen Stuhl zu nehmen. Diese vermeintliche Stabschefin eines Präsidentschaftskandidaten wurde unaufrichtig und gefräßig und hängt sich aus irgendeinem Grund an einen Mann, der nicht einmal einen Anzug tragen konnte und den Sie Ihrem Chef, dem Präsidentschaftskandidaten, nur in Verlegenheit bringen würden, weil er sagt nie etwas Interessantes. Am Ende wird sie von Mattson völlig ausgenutzt und manipuliert und von ihrem entfremdeten Ehemann auf ganz andere Weise ausmanövriert und gedemütigt.

Also macht sie sich Sorgen um ihre Geschwister und spielt, statt ihre Milliarden aus dem Gojo-Verkauf zu nehmen und in Frieden ihr Baby und neues Leben zu bekommen, wieder die zweite Geige hinter dem geplatzten Tom. Nichts davon hat auch nur im Entferntesten etwas mit der Figur zu tun, die wir in vier Staffeln gesehen haben, und es ist einzig und allein zustande gekommen, weil die Autoren am Ende verzweifelt nach einer überzeugenden Wendung suchten.

Ich bin kein großer Hollywood-Showrunner, aber lassen Sie mich zwei alternative Handlungsstränge vorschlagen.

Erstens: Siobhan ist eigentlich die Schlaue. Sie ist eine Liberale und wurde von der Familie getrennt. Aber sie teilt Logans Seele, sie kehrt in die Gruppe zurück und tastet sich mit zunehmender Rücksichtslosigkeit zurecht, bis sie Angebote von außen abwehrt und sich den Spitzenplatz und die Kontrolle über das Board schnappt. Auf dem Höhepunkt schneidet sie ihre beiden Brüder nieder und setzt ihren Mann wieder als Chef des rechten Nachrichtensenders ein – und sagt ihm, er solle nichts ändern.

Zweitens: Siobhan ist ihr zauderndes Ich, aber Tom ist kein Trottel. Er hat eine Art, Konfrontationen zu parieren, und wirkt ein wenig milketoastisch, behält aber größtenteils seinen eigenen Standpunkt, und wir sehen, warum Logan Roy ihn eingestellt hat, da er den Kreuzfahrtskandal gekonnt umgeht und sein Bestes tut, um einmal die Verrückten beim Nachrichtensender einzusperren Mit der Zeit verteidigte er gekonnt jemanden, so wie es Ailes oder Murdoch vor einiger Zeit mit Glenn Beck und neuerdings auch mit Tucker Carlson taten. Als Mattson ihm in der letzten Folge einen kurzen Blick zuwirft und ihn bittet, ihm etwas zu sagen, was er nicht weiß, sagt er so etwas wie:

„Noch sieht das niemand, aber ATN ist wie Wile E. Coyote. [Mattson wirft ihm einen ausdruckslosen Blick zu] Er jagt einen Roadrunner: Er ist von der Klippe herunter, seine Beine bewegen sich, aber unter ihm ist nichts. Es ist ein Cartoon. OK.“ , egal. Unser Durchschnittsalter bei den Zuschauern liegt bei 63 Jahren, Tendenz steigend. Die Babyboomer sterben aus, und es gibt nicht genug Generation Und es ist eine Menge Geld. Aber: Die Kabelabonnements gehen um 2, 3 Prozent pro Jahr zurück, und das könnte sich jederzeit verdoppeln. Logan kümmerte sich um all diese rechten Bullen – t. Das tun Sie nicht, und ich auch nicht Nicht. Und wir wollen nicht, dass der Gestank dem Studio oder den Kreuzfahrtschiffen schadet. Wir wollen dieses rassistische Baby nicht in der Hand halten, wenn die Musik aufhört. Also. Wir polieren diesen Mist ein Jahr lang Es sieht so gut wie möglich aus und verkauft es an Thiel oder Musk. Sie werden zu viel bezahlen und, hoch von ihrem eigenen Blödsinn, denken, sie könnten es ändern.“

Das hätte Tom den Job verschaffen können und die Ausschweifung von Roys persönlichem Konstrukt nach seinem Tod symbolisieren können. Es hätte das tatsächliche Ende etwas wahrscheinlicher gemacht. Es wäre immer noch sexistisch, aber es würde Siobhan auch einen Grund geben, zu Tom zurückzukehren. Schließlich bringen viele verfallende Dynastien Nachwuchs hervor. Stattdessen gibt Tom in dem Moment, in dem er die große Chance hat, mit Mattson zu sprechen, seinen üblichen plappernden Unsinn von sich. Er wird die Einnahmen steigern, sagt er, und die Kosten senken!

Am Ende war die Show so sehr von sich selbst erfüllt, dass sie Episoden mit düsteren SUV-Fahrten mit Chauffeur durch die Stadt zu füllen begann. Sie wurden übertrieben und anmaßend. Du fingst an zu denken: „Weißt du was? NYC ist eigentlich nicht so grau.“ Und wenn man all die Begeisterung über Kendall in den Tagen seit dem Finale liest, wird oft übersehen, dass auch er über viele Milliarden Dollar verfügt, mit denen er, wissen Sie, etwas anfangen kann. Nur in der verkehrten Welt von „Succession“ konnte sein Ende mit solcher Feierlichkeit behandelt werden. Die Medienklasse in Amerika war natürlich von der „Nachfolge“ fasziniert. Um nur ein Beispiel zu nennen: Die New Yorker-Website hat in der vergangenen Woche fünf Artikel über die Show veröffentlicht. Sie und ich kennen beide viele Leute, die es gesehen haben, aber das liegt daran, dass wir in einer Blase leben. Das Finale lockte eine Rekordzahl von 2,9 Millionen Zuschauern an. (Vergleichen Sie das mit dem Finale einer Show, die eine viel größere Anziehungskraft hatte, wie zum Beispiel „Game of Thrones“, das 19,3 Millionen Zuschauer anzog).

In manchen Sendungen geht es um Dinge, die passieren und warum. Bei „Nachfolge“ ging es um das, was nicht geschah. Natürlich hat die Serie ihre Charaktere nicht aufgewertet, aber sie hat sich auch nicht die Mühe gemacht, zumindest für ihre Existenz zu plädieren. Jeden Tag, im Geschäftsleben gewiss, aber auch bei jeder anderen Unternehmung im amerikanischen Leben, werden Entscheidungen getroffen, die Gewinner kommen voran und die Verlierer bleiben auf der Strecke. Als Fallstudie in diesem Prozess hätte „Succession“ keine weniger würdigen Beispiele auswählen können und zahlte letztendlich den Preis mit einem unglücklichen Ende, das versuchte, die Dramatik in einer ausgemachten Sache anzuheizen.

ps Und die letzte Szene ist diese: Ein dunkler SUV hält vor einem Haus in einer gemütlichen und hellen Vorstadtstraße. Greg steigt aus und schleppt einen Rollkoffer hinter sich her. Er zieht es zur Haustür und seine Mutter öffnet es. Er geht wortlos an ihr vorbei und sie schließt die Tür hinter ihm. Der SUV fährt lautlos los und die Straße hinunter.

–

Bill Wyman ist der ehemalige Kunstredakteur von Salon und National Public Radio.

Bitte füllen Sie dieses Feld aus.